郭店楚简于1993年冬清理出土，1998年5月成书出版，总共只花了4年多的时间。虽然对于关心这批资料的国内外众多学者来说，感到等待已久，但在大批量战国简牍整理公布的运作中，郭店简的速度要算是很快的。同样出土于荆门市境的包山楚简，1987年初发掘，1991年10月出书，是战国简牍中公布周期最短的一批。郭店简所用的时间，很接近于包山简。在不太长的时期内，将全部竹简资料整理、公布出来，并附上整理者的初步成果，以利于学术界的进一步研究，这在反映整理者专业方面高水准的同时，也显示出他们学术上强烈的责任心和道义感。

郭店简共800余枚，13000余字。由于岁月侵蚀和经过盗扰，编线朽烂，一些简残断，出土时呈现一派散乱无序的状况。经过整理者细致的缀合、编连、释文、注释，加上裘锡圭先生精心审订，大致已是篇章分明，文句可读。在此基础上，不仅古文字学者可以集中精力考析疑难，对古文字学不大了解的文献史、思想史学界也可以比较方便地加以利用。这不能不说是一项值得称道的工作。

应该承认，与其他战国楚简相比，郭店简的整理具有一些独特的优势。除竹简保存较佳、字迹大都清晰如新之外，至少还有三点可以举出：第一，经过几十年间资料和研究成果的积累，对战国楚系简帛文字的释读已有很好的基础。第二，在730枚写有文字的竹简中，按照简身长度、两端修削形式、编线道数与相间尺寸以及文字风格等因素，可以分出若干群组，使得编连、分篇能够在比较小的范围内进行，减轻了工作强度，而可靠性和准确率则大大提高。第三，也是最为重要的，简文内容全部是古代典籍。其中有的大致相当于传世或先前出土的古书（前者如《老子》、《缁衣》，后者如《五行》），可以直接对照；有的语句或词汇见于传世古书，可以比勘参考；在这以外的场合，也往往可以通过句式、文理或语境，找到某些线索。楚文字中有一个从“羽”从“能”的字，自五十年代首见于《鄂君启节》后，古文字学界有过多种解说。郭店简《五行》有“淑人君子，其义能（从羽）也”一句，是引述《诗·曹风·鳲鸠》。在今本《诗经》和马王堆帛书本《五行》的引述中，这个字都写作“一”。据此，整理者将楚系文字中的此字读为“一”，而有关争辩至此应可定谳。这是通过与已知文献对读以解决问题的最好实例。而在一般战国楚简中常见的充满生疏名词、行文简略的丧葬文书和卜筮、祷祠文书中，或者像在包山简包含的、人们以前完全不熟悉的行政、司法文书中，这样的机会几乎难得碰到。

然而，虽然有种种便利条件，并且经过专家整理和审订，郭店楚简释文中有待进一步探讨的地方仍然不少。我们看到，任何一批时代较早的出土文献，都会在原始资料公布之后有一个历时较长、由较多相关学者参加的讨论过程，才能在文本复原和内涵阐释上，达到较高的水平，取得大致的共识。对于用古文字写成的先秦竹简资料来说，由于文字辨识和简序排定上的难度，尤其如此。那种毕其功于一役的愿望或期待，是很不切实际的。

具体说到郭店简文本复原的问题，几乎存在于先秦时代以竹简形式保存的出土资料整理的所有环节，即认字、句读、编连、分篇等各个方面。

文字辨识的问题有两种情形。一是释文原来缺释的字，实际上有可能作出合理的说明。如原称为《成之闻之》篇中的三号简说“身服善以先之，敬慎以囗之”。倒数第二字原未释。有学者释为“导”，但于字形无说（郭沂：《郭店楚简〈天降大常〉篇疏证》，《孔子研究》1998年第3期）。另有学者释为“付”，读为“抚”，（颜世铉：《郭店楚简浅释》，稿本）于形于义似更胜。又如《语丛三》四八号简说“思亡强，思亡其，思亡囗”，最后一字无释。实则此字从纟从牙得声，应是“邪”的假借字。简文当读作“思亡疆，思亡期，思亡邪”，是摘取《诗·鲁颂·駉》一、二、四章中的三字句而成。另一种情形是释文原有的意见，存在推敲的余地。如《老子》甲一八号简原读作“朴虽妻”，“妻”被认为是“微”字的假借。此字上部与楚简中的“占”相同，可能是从女占声，即占（从女）字。《说文》：“占（从女），小弱也。”与简本相当的传世本《老子》三十二章和马王堆帛书老子乙本此句均作“朴虽小”。释“占（女）”在意义上正相对应。又如《唐虞之道》七号简说“孝之杀爱天下之民”，《语丛一》一○三号简说“礼不同、不奉（丰）、不杀”，《语丛三》四○号简说“爱亲则其杀爱人”，“杀”字原皆释为从方从虫之字，读为“方”或“妨”。其实此字即《说文》“杀”之古文，《礼记·礼器》引孔子语说“礼不同、不丰、不杀”，适与《语丛一》一○三号简相同，可见当改释“杀”。再如《唐虞之道》十二号简上端原读作“囗礼畏守乐孙民教也”。按本篇十号简中段、下段及十二号简，都是讲述虞舜时代的功臣。释文已经指出的有禹、益、后稷（以上在十号简）及皋陶（十二号简中段）。在上古音系中，畏、夔读音相近，有辗转通假的例证。据《大戴礼记·五帝德》等书所记，舜的功臣依次为禹、后稷、羲和、伯夷、夔、皋陶等人，其中伯夷主礼，夔作乐。依照次序和职掌，可知礼当是讲伯夷的事迹，而“畏”则当读为“夔”，是简书记述的另一位人物。

在对《唐虞之道》十二号简上段作如上理解之后，原来连读的文句也必须断开，成为“囗礼，夔守乐，孙民教也”。十号简中下段写道：“禹治水，益治火，后稷治土，足民养[也]。”正与此句式相同。这是句读上需要改变的一例。类似的情形还有许多。如原称为《成之闻之》篇的一三号简原读作“戎（农）夫务食不强，加粮弗足矣”。裘锡圭先生按语已疑“粮”上一字也许不当释为“加”。周凤五先生将此字释为“耕”，并改属上读（所撰《郭店楚简释字札记》，稿本），似更为可信。句读的改变有时会使语义呈现重大的歧异。今本《老子》十八章说：“大道废，有仁义；慧智出，有大伪；六亲不和，有孝慈；国家昏乱，有忠臣。”简本《老子》丙释文作：“故大道废，安有仁义。六亲不和，安有孝慈。邦家昏[乱，安]有正臣。”有学者认为简本《老子》没有与儒家伦理观念针锋相对的文字，这段释文被作为一条主要证据（郭沂：《从郭店楚简〈老子〉看老子其人其书》，《哲学研究》1998年第7期）。也有学者指出释文这种处理与老子原意恐怕正好相反，怀疑几个“安”字读为“焉”，应属上读，为语末助词（庞朴：《初读郭店楚简》，《历史研究》1998年第4期）。

前面提到的《唐虞之道》十号简的下端，在据文意和残存笔画补充“也”字之后，还有大约两个字的缺文。而在十二号简顶端，也有一个字的缺文。依照这两枚简的文例和《大戴礼记》等书的记载，这残缺的三字大约是“伯夷守”。这意味着，十二号简当直接列于十号简之后，而原来位于二简之间的十一号简则需要另作安排。在《语丛一》释文中有分别由三枚简和两枚简组成的两段话，由七七、七八、七九号简组成的一段为：“囗囗囗于义，亲而/囗囗；父有亲又尊；/……尊而不亲。”由八二、八三号简组成的一段为：“不尊厚于义，尃（博）于仁/人亡能为。”此外竹简残片第八号写作“仁人也义”。在《礼记·表记》中录有孔子的一段话说：“仁者，人也；道者，义也。厚于仁者，薄于义，亲而不尊；厚于义者，薄于仁，尊而不亲。”以此比照，当以第八号残简、《语丛一》七七、八二、七九号简为序编连，内容与这段孔子语录略同（廖名春先生也已看出这一点，见所撰《郭店楚简儒家著作考》，《孔子研究》1998年第3期。上揭庞朴先生文则也已指出除八号残简以外三简的正确顺序）。所谓《成之闻之》一篇在简序排列方面问题尤为突出。有学者试作大幅度调整，从而使得语句和文章脉络更为通顺。整理者将本篇定名为《成之闻之》，是取自原来排在首位的一号简开头四字。调整后，一号简位于本篇中部，并且“成之”与“闻之”之间应该断读，不当作为篇名。按照调整者的意见，篇名当改用现在列于首位的原三一号简的开头四字：“天降大常”（郭沂：《郭店楚简〈天降大常〉篇疏证》）。这是简序调整的一个附产品。

对于原名为《成之闻之》一组简编连的调整，存在另一种意见。有学者认为，这些简实属两篇，即前二十简为一篇，其中四、五、六号简应置于一号简之前，篇名可定为《求己》；后二十简为一篇，篇名可定为《天常》（姜广辉：《郭店楚简与〈子思子〉》，《哲学研究》1998年第7期）。这样，实际上由对编连进而对分篇提出了新的构想。在《六德》篇中，有三处墨书的长方形标记。二六号简中一处标记之前的三字作“道亡（从木）止”。裘锡圭先生按云：“疑‘道亡（从木）’即以上一篇的篇名，‘止’即此篇至此完了之意。”这表明整理者作为《六德》一篇处理的诸简，裘先生怀疑可分为不同的篇。其他较长的篇章，如《尊德义》、《性自命出》等，是否有类似的问题，也很值得注意。尤其是在目前称作《性自命出》的一篇中，三五号简和六七号简都以弯勾形标记结句，其下还分别留有将近一半和三分之一的空白没有写字，大致各应是一篇的结尾。把这些竹简作一篇看待，恐怕不大妥当。此外，目前称为《语丛》的四篇，内容比较驳杂，或许原本分作更多的篇。其中《语丛一》和《语丛三》，简长大致相当，编线皆为三道，有的内容彼此相关，似乎存在更多的调整余地。

以上按竹简整理的大致环节，用举例的方式，粗略谈到郭店简文本复原方面的问题。不同环节工作的划分，只是相对的。往往一个环节的调整，会带来其他环节的连动。这在前面的讨论中已有实例。在文本复原与义理阐释之间，其实也存在类似的互动关系。义理阐释固然依赖于好的文本，而文本复原工作也会从义理探求中获得启示。这需要简牍学者与文献史、思想史学者进行更多的接触和交流。我们或许还可以期待另一个层面的互动，即竹简整理者与其他研究者之间的沟通和响应。目前公布的资料，没有对竹简出土情形的详细介绍。对编线和断简缀合的说明，也过于简略。就个人了解，某些图版中比较模糊的字，实物可能更清楚。如果整理者能视条件许可，在出版墓葬发掘报告时或借其他形式，对有关情形作出尽可能具体的描述，全部或针对目前不足之处部分发表质量更好的图版，必然有助于文本复原的研究。

可以设想，文本复原中的问题，有的经过一段时间的讨论，就会在学界形成一致或倾向性的看法；有的也许将在很长时期内存在不同见解的相持。无论如何，依靠相关研究者的独立钻研和相互切磋，经过较长时期艰苦细致的工作，反复探索，不断改进，应该可以在最大程度上恢复郭店楚简文本的原貌。