2021年11月13日，由武汉大学中国传统文化研究中心主办，张昭炜教授召集的第一期中国儒学缄默维度工作坊“功夫论范式下的中国儒学史”专题活动，通过线上、线下结合的方式成功举办。

中国社会科学院李存山研究员、武汉大学吴根友教授、华东师范大学方旭东教授、中国社会科学院王正副审编、上海社会科学院张锦枝副研究员、扬州大学程海霞副教授、湘潭大学周丰堇副教授、香港中文大学郑泽绵助理教授等专家学者，围绕“功夫论范式下的中国儒学史”这一主题，就张昭炜著《中国儒学缄默维度》（以下简称《缄默》）展开讨论。武汉大学研究生单珂瑶、韩文菁、李欣、张昕芃等以及线上人员共同参与此次会议，会议由吴根友主持。

李存山老师的主题报告题目为《开发中国儒学的缄默维度》。报告指出：《缄默》是一部潜而默识、具有现实意义和学术创新的重要研究成果。

一、“潜而默识”自先秦孔子颜渊授受开始，是中国哲学史中时断时续的缄默维度传统；也可以说《缄默》是作者长期深入研究阳明学与方以智思想的结晶。《缄默》源于作者在北京大学完成的博士后出站报告《氤氲一气似初春——儒学中静的深度体知及透关》，报告由杜维明先生、夏晓虹教授指导，评审成绩为优秀，李存山老师是评审专家组成员。通过对比《缄默》与出站报告，李老师指出报告“氤氲一气似初春”“静”“体知”“透关”含义统摄在“中国儒学缄默维度”，由此拓展出中国儒学缄默维度的基本特征，这反映出作者思想发展的轨迹，以及作者“开发”中国儒学缄默维度的学术情怀。

二、从现实意义而言，李存山老师通过对比我国著名哲学家张岱年先生的思想发展来说明。李老师揭示了张先生思想的三个方面：第一，动。新文化时期，有学者指出中国传统文化重视静，西方传统文化重视动。与此不同，在上世纪三十年代抗战时期，在民族生死存亡之际，张先生特别重视阐发中国文化“动”的哲学精神，刚健中正，自强不息，勇猛弘毅，应对此间危难。第二，静。张先生青少年时期，心契扬雄的“默而好深湛之思”，后期重视周濂溪等主静派。第三，动静互补。张先生亦重视动静和谐（如濂溪的“动极而静”“静极而动”）。综上，张先生的思想包括正（动）、反（静）、合（动静互补）三个方面，显示中国文化刚柔相济的特征。在和平年代，《缄默》回归到中国哲学重静、动静互补的传统，阐发扬雄的默湛之学，开掘“氤氲一气似初春”，是中国哲学的重要发展方向。另外，讨论中国哲学的缄默维度，也有其戒浮去躁、贞定自我的现实意义。

三，从学术创新而言，《缄默》注重文献史料与哲学思想的结合，兼取“六经注我”与“我注六经”，表现出“创见”与“创建”两个特征。“创见”是指采取了以明代儒学诠释先秦儒学的总体特征。黄宗羲认为“有明之学，至白沙始入精微”“至阳明而后大”。《缄默》以精微的白沙学、阳明学、船山学、密之学等为主体，诠释先秦的孔、颜、孟之学。创见的内容包括渊、根两种隐喻；主静和持敬两种功夫；生命、道德与艺术三种境界等。“创建”是指作者试图开创儒家文化的新维度，这个维度的深度阐释始于阳明学，并可呼应孔颜默会的传统。顺此拓展，构建出扬雄、濂溪、慈湖、文山的道统谱系。针对国家社科基金评审专家提出该谱系中未包括荀子、董仲舒、朱子等传统的大儒，作者又进行了补充。即便如此，这个谱系仍有待进一步完善，如扬雄到濂溪、文山到白沙、屈子到朱子、船山。另外，还需考量《远游》注在整个朱子学、船山学体系的地位，缄默维度仅仅是一种维度，还是隐晦的本体，需要进一步研究。相比以缄默统贯儒学的谱系，“儒家哲学的缄默维度”是否更为稳妥？

与谈人的发言围绕“功夫论范式下的中国儒学史”展开。方旭东指出：《缄默》在议题、文献和中国儒学研究对象上有较大的突破和探索。王正认为《缄默》汇集了作者对功夫论的研究与体悟，具有很强的个人特色，是“张昭炜版的中国儒学史”。程海霞认为思考缄默维度有助于三个方向的突破：一是对生死问题的思考；二是对自我道体本性的反省；三是有助于三教思想和世界文化的交融，在统一性的基础上展现其差异性。周丰堇认为：《缄默》揭示的缄默维度是一种体证宇宙本体、万物一体的原初体验，不同于日常动静之静，而是极静而动的境界，揭示了儒学道统显性维度背后的隐性一面。郑泽绵认为《缄默》重写中国儒学史，是“独标新解”与“方学重光（方以智哲学的新发展）”。

针对《缄默》的学术创建，方旭东指出：全书以“中国儒学缄默维度”为题，其构建的学术谱系重点却在明代，对于宋代较为薄弱，魏晋南北朝、隋唐缺位，应该发掘这些薄弱及缺位时代的人物和材料。王正指出：作者试图构建出缄默维度视野下的中国儒学发展脉络，但是将“缄默维度”作为“道统”，与传统儒学“道统”去对抗，存在较大的构建难度。张锦枝指出：《缄默》在结构上设计了七条明线和七条暗线，明暗之间相互渗透交叠，互有联系。但在人物选择方面，如江右王门选择庐山与思默，而没有选择他们的老师念庵；南宋心学代表选择慈湖，而没有选择他的老师象山，这与主流的儒学史不同，显示出作者的关注点和偏爱。程海霞指出：《缄默》以功夫论的范式为媒介，进入儒家的内部，从古讲到今，形成了一个纵贯的线索。这造就了一个开放的面向，有利于厘清儒家功夫论的边界和核心。缄默维度的道体呈现的形式在不同的时期有不同的偏向，涉及儒道关系。周丰堇指出：从颜子“三月不违仁”，以至宋明理学的慎独、研几等功夫体验，其中有一致的缄默维度功夫。郑泽绵指出儒家与道家缄默维度的相似性，如《道德经》“孰能浊以止静之徐清，孰能安以久动之徐生？”

针对《缄默》的学术创见，方旭东指出：《缄默》运用了大量前人未曾发掘或较少使用的文献材料，如研究周濂溪时的《东阳楼记》，研究王阳明功夫论时使用“九声四气歌法”等，较有特色；在对中国儒学史人物研究上，将扬雄、文天祥、胡直、万廷言作为重点部分，构建了极具个性特色的哲学体系。王正认为：作者尝试构建一个缄默维度的哲学框架，《引言》提出三个基本特征，作为判断中国儒学缄默维度的“三法印”；通过全书的不断诠释，在《结语》部分，延伸出二十五个基本特征。基本特征过多，可能会产生发散性太强，导致冲散理论体系性的问题。缄默维度的言说本身就是一个难点，本书在言说缄默维度时使用了“蓝洞喻”等比喻，比喻的引入是否会削弱现代哲学的学术话语清晰性与严谨性追求？张锦枝认为：《缄默》在内容上偏重气论，本书对三教都有涉及；视角比较独特的，缄默的角度相对来说比较少见，可以称之为大众视野之外的“幽暗世界”，立足于幽暗世界的大门也是向更光明的世界敞开。程海霞提出：《缄默》兼具由内及外和由外及内的角度，注重与具有缄默特征的文化文明进行沟通，在世界文化中为功夫论寻求合法的范式。周丰堇指出：从日常的显性维度过渡到缄默维度，需要透关的功夫，西方学者对原初体验的描述都存在着一个外在的神秘主宰者，具有外在性；中国儒者则通过功夫修养，从内心达到超越的境界，具有内在性。郑泽绵指出《缄默》“材料翔实”的特点，指出缄默维度是否会导致独占性，即缄默维度功夫的路径是儒学唯一的、最深内核的路径吗？

在提问环节，针对线上观众的提问：“缄默维度强调主静和默会，它和刚健是否可以构成一体两面的关系”，张昭炜以万廷言的一首诗回答：在缄默维度中，主静和默会是手段，刚健真动是目的，包含动静互补两方面：“人从向进论精进，我觉年来退有功。退到心源无尽处，始知真进在潜龙”（《缄默》，第318页）退（主静）如压缩弹簧，退藏于密，愈退藏，密体愈深入，如弹簧压得愈紧，其储蓄的生发之力愈强劲，愈能刚健真动。

吴根友总结，认为每位发言人都有自己独到的见解：王正提出了《缄默》所做的两个努力，即儒学哲学史和建构以缄默维度为根基的哲学，展现了《缄默》的学术性和思想性。张锦枝以“气论”为主的讨论，显示出缄默维度进一步发展的重要方向。程海霞将儒学缄默维度与现代西方知识论比较，为中西文化互通提供了新视角。周丰堇揭示了超越日常生活经验的不可说、不可见的修身养性的功夫，从本体的体认角度来揭示缄默维度，视角新颖。郑泽绵提出“方学重光”，亦值得进一步思考。当然，在讨论中，也遗留了一些问题，比如周代金人铭文“三缄其口”与孔颜默会的关系、知识论与功夫论融合、如何理解方以智思想世界的缄默维度等，这将在后续工作坊中继续讨论。

通讯员：肖宴红、李泽玉   校对：朱智通