一 幕末日本对太平天国的关注

太平天国动摇了清朝的统治基础，并使1840年以降西方 殖民主义者与清廷的关系发生复杂的格局变化，而且其影响 也涉及正处在开国之际的日本。江户幕府密切关注的西邻中 国发生的大事变，继鸦片战争之后，便是太平天国与清朝间 的战争（简称“太平战事”），这与日本自身的国情大有干 系。

幕末日本阶级矛盾尖锐化，文化至天保年间（1804─ 1843）爆发“百性一揆”（百姓揭竿而起）达320余次，1837 年由阳明学者大盐平八郎（1793─1837年）领导的大阪贫民 起义规模最巨，造成强烈社会震撼。（注：1590─1867年间 ，日本共发生农民暴动2809次，平均每年101次，而1861─ 1867年间，平均每年278次，见青木虹二：《百姓一揆的年 次研究》，新生社，1960年版，第13─18页。）距此不过十 余年，从清国传来太平天国起事消息，日本民间流传，太平 天国领袖洪秀全是大盐平八郎养子格之助转世，可见日本人 是把日中两国先后发生的民众暴动互相比拟的。

幕末负责财政及海防、外交事务的臣僚川路圣谟（1801 ─1868）在所着《游艺园随笔》中认为，大盐平八郎起事兵 败，与养子格之助一同“焚身自杀”的说法并不可靠，因现 场所见估计是大盐父子的尸体，“面部等已烧毁，疑事也” 。有关大盐平八郎的终局，日本民间传说纷纭，有渡边华山 的大盐登上美国船之说。有大盐乘船去竹岛（日本和朝鲜海 域交界处的岛屿，朝鲜称“独岛”），渡海赴朝鲜之说。有 秋筱昭足碑文载大盐“避迹欧罗巴”之说。更广泛流传的故 事则是，大盐并未去欧洲，而停留在中国内地，一说称大盐 在长崎与中国人周云山（后名冯云山）相遇，并和他同渡清 国；另一说，洪秀全、冯云山遇“东海伟人”，得其指教， 而这“东海伟人”正是大盐平八郎；另外，更有大盐的养子 格之助演化为洪秀全的故事。凡此种种，当然是无根之谈， 却反映了日本民众对大盐平八郎的怀念，由怀念进而将大盐 平八郎起事与太平天国联系在一起，使大盐故事得有续篇。 这种英雄死而不亡，变身为新英雄的民间传说，在日本不乏 其例，如相传源平之争时勇猛善战的武将源义经（1159─ 1189）战死后，变身为蒙古天骄成吉思汗（1162─1227）， 征服中亚和东亚；而大盐平八郎经由义子格之助变身为洪秀 全，是变身故事的又一例子。研究中日文化交流史的学者增 田涉（1903─1977）分析这种现象所反映的民众心态说：

这种对不幸英雄人物的同情与爱惜也使大盐平八郎在大 陆上再生，成为席卷中国大陆十五六省的英雄，使其养子格 之助登上“天王”之位，组织成英雄变身谈。（注：增田涉 《西学东渐与中日文化交流》，天津社会科学院出版社1993 年版，第109页。）

既然日本人如此重视太平天国，并将其与日本十多年前 发生的民众暴动交织在一起，江户幕府当然要格外留意这场 发生在近邻的大规模农民战争。

有关太平天国起事的消息，较早是1852年（清咸丰二年 ，日本嘉永五年）冬，由“唐风传书”，经长崎奉行呈递到 江户幕府的。这一“唐风传书”由两艘唐船的船主（分别为 江星畲和杨少棠）提供，其关于太平天国起事的叙述，多影 响模糊之词，如称“广西贼匪其首姓朱，余党凌十八等烧香 聚众”，内有“谋臣洪大全”、“伪臣洪秀全”等。而所述 进军路线为广西─湖南─湖北，则符合实际。这份“唐风传 书”又说，“于十一月间唐船开驾之时闻得，湖北紧要地方 名汉口，亦径失守，不知的确，然而果然汉口失所，更易蔓 延别处”，这一消息也是真实的。（注：《海防续汇议》卷 7所收《清国骚乱话》。）总之， 驶抵长崎的中国船只，带 来了太平天国起事消息，其间虽然有不确的误传，却毕竟报 导了这次大规模农民战争的基本动向。

另一“风传书”则把太平天国的首领说成是广西省浔州 府高（桂）平县木炭商人朱天德，据称，朱为明朝后裔，起 事后以“天德”为年号。（注：《续太平年表》嘉永六年 条。）类似的说法不断从中国传至日本，一时之间，江户幕 府和日本民间都以为，太平天国是一次由“明之皇孙”发动 的复明运动，首领为朱姓，主将为洪姓。1853年（嘉永六年 ）从朝鲜传来北京将要陷落的消息，（注：《幕末外国关系 文书》三，引《高丽环杂记》。）这可能与当时太平军北伐 ，林凤祥（1825─1855）、李开芳（1826─1855）部攻入直隶 有关。同年的“和兰风说书”与“别段风说书”载有太平军 占领南京的消息、北京即将陷落的消息、清朝向朝鲜请求救 兵的消息。1854年7 月（嘉永六年六月）编写的《清国骚乱 话》则指出北京陷落、咸丰皇帝逃往朝鲜纯系讹言，南京被 夺是事实，清朝与太平天国之间的胜败未定。这是一种比较 准确的报导和推断。1853年2月（安政元年一月）， 时任露 使应接挂的川路圣谟访问露舰（俄国军舰）“巴鲁拉达号” ，询问北京是否被夺，清帝是否逃亡鞑靼？显然是企图澄清 此类传说。

1853年3月（嘉永六年二月）日本“荣力丸”船员文太 因海难， 飘流至上海乍浦一带，逗留一年半，1854年8 月（ 安政元年七月）方返回日本，文太耳闻目睹了太平天国真实 情状，学正堀熙明据其谈话，编述《荣力丸漂流记谈》二卷 ，其中纠正了“朱天德为首”的误说，但仍认为太平天国的 目标是反清复明，并对清朝的腐败和割地赔款多有批评，又 赞扬太平军纪律严明，不施暴政，受到民众欢迎。

概言之，嘉永─安政间传入日本的关于太平天国的消息 ，可谓众说纷纭、莫衷一是。不过，日本人更关切双方胜负 可能给日本带来何种影响，太平军占领北京是否会引起日本 民众的仿效性反应。总之，“明清合战”“于本邦利与不 利”，是江户幕府最关心的问题。重视海防的岛津淡路守 （1809─1858）于1853年9月（嘉永六年八月）提出， 清国动 乱的余波可能到达日本，沿海各处应加强防范。（注：《海 防续汇议》卷2，收《岛津侯议》。）

1854年8月（安政元年七月），间断了一年多的中国航船 两艘， 再度从上海乍浦来到长崎，一艘名“丰利船”，一艘 名“源丰船”，江星畲、杨少棠两船主带来《粤匪大略》一 书，立即被长崎奉行递呈江户幕府。该书纠正太平天国是明 裔复国的误说，又描述道，太平军攻入南京后，“满洲城杀 戮再惨，男妇幼孩不留一人，百姓尚可偷生，高大房屋均为 公馆，男人当差，或担水，或扛抬物件，女人关闭一室，虽 夫妇不能见一面”（注：转引自《幕末日本人的有关太平天 国知识》，《明治文化史论丛》第476页。）。对太平军在 南京屠戮满城， 及太平天国辖区的军事共产生活有所表现。 文中称太平天国为“贼”、“贼匪”、“逆匪”、“长发 贼”、“长毛贼”。经幕府翻刻传播，《粤匪大略》一类站 在清廷立场，介绍并评析太平天国的书籍，得以在日本流行 ，其观点也为日本多数官民接受。 1862 年乘“千岁丸”访 沪诸藩士无一例外都对太平天国怀着敌意，其纪行文，均以 “长毛贼”称太平天国，认为其“以邪教惑溺愚民，酿成大 乱，灾及十省”，表明访沪藩士们在日本国内已经形成明确 的太平天国否定观，经上海行，这种观念又得到强化和发展 。

如果说，在19世纪40年代，开国前夕的日本，只有幕府 执政者和少数知识精英关注鸦片战争，民间对此所知尚少， 那么，进至50年代及60年代初，开国的日本社会各阶层都对 西邻中国爆发的太平战事发生兴趣，从幕府、诸藩到民间， 都搜求太平战事消息，并且已不满足于由中国进口的文献。 自1854年（安政元年）以降，日本人编撰出版了一批取材太 平天国的“军谈”书刊，如《清明军谈》、《外邦太平记》 、《清明合战记》、《云南新话》等等，还不断继续了解太 平天国新动向。1862年（清同治元年，日本文久二年）前往 清军与太平军交锋前线上海的幕府使节团，理所当然地负有 就近观察战争实态，并搜集有关文献材料的使命。

使节团随行的藩士中，某些人（如高杉晋作）此时正醞 酿在日本采取具体行动抵御西洋人侵略，并反抗幕府镇压， 故希望在上海观战，取得实战经验，因此每闻炮声则欣喜异 常。长州藩士高杉晋作6月4日（五月七日）的日记写道：

或云，是当长发贼袭支那之炮声，予乃以为，此言信， 则予亦可得观实战，心私喜焉。（注：《游清五录上海淹 留日录》。）

6月7日（五月十日）的日记又写道，听说太平军已到了 上海三里外之地，“官人闻之大警，予却喜焉”。（注：《 游清五录上海淹留日录》。）这都是高杉急欲取得真切战 争经验的心情流露。他回国后组建奇兵队以抗英，后来又以 奇兵队同幕府作战，均与这次上海行的战争体验有一定关系 。

隐身为“千岁丸”水手的萨摩藩武士五代友厚也对太平 天国战事兴趣浓厚，五代本人没有留下相关文字，纳富介次 郎的《上海杂记》记述了五代私自一人到上海郊区观战的过 程。其他如中牟田仓之助、名仓予何人、日比野辉宽、峰洁 等藩士也注目太平战事，或实地观操，考察新式枪炮，或向 行伍者调查，口问笔录。他们的上海纪行文字中，关于太平 战事的比重颇大。

二 搜集太平战事文献

据高杉晋作的《外情探索录》所载，藩士们在上海搜集 的有关太平天国的文献数量可观，计有《金陵癸申摭谈》（ 张秀民、王会庵编）、《粤匪纪略》（同治本）、《盾鼻随 闻录》（苏州汪堃撰，清咸丰九年抄本）等，均为站在清方 立场记述太平天国的书刊。此外，还有《天理要论》、《太 平诏书》、《太平礼制》、《天命诏旨书》、《资政新编》 等太平天国方面的文献。高杉晋作在《外情探索录》中注明 ，《天理要论》、《太平诏书》、《太平礼制》、《天命诏 旨书》、《资政新编》及《盾鼻随闻录》均为“中牟田所写 之书”（指中牟田抄写之书）。（注：《游清五录外情探 索录》。）这可能是因为，太平天国文献在清方统治区属于 禁书，《盾鼻随闻录》虽是清军随营襄办文案的汪堃所写， 但因不实诬词多， 而被两江总督何桂清（1816 ─1862）下令 毁板。日本藩士们通过特殊渠道觅得这些书市上不易购买的 文本，抄写后原书奉还，抄本携回日本。

由于日本自19世纪50年代初即广为搜集太平天国书刊， 故来沪藩士们尽力发掘在日本没有见过的材料。涪松藩士名 仓予何人7月1日（六月五日）的日记写道：

初五日，天晴，看《粤匪记略》，详记长毛贼起事之所 以，及掳掠之形势等。此书当时绝版，此日馆内之唐人张云 为余托人取来生柏树，赠余此书，此乃前日余谓吾邦无柏树 ，故渠为余如此安排也。”（注：《幕末明治中国见闻录集 成》第11卷，第121─122、122、189、164 、173、16、33页。 以下简称《集成》。）名仓在7月2日（六月六日）的日记中 写道：

晡后，徘徊于小东门外诸街坊，过书坊见珍书《金陵癸 申摭歌》（此书记述长毛贼形势及广中年中之事）。（注： 《幕末明治中国见闻录集成》第11卷，第121─122、122、 189、164、173、16、33页。以下简称《集成》。）

可见藩士们搜求太平天国文献用力之勤。

太平军攻克浙江湖州后，一些太平天国的文告随之传入 上海，佐贺藩士纳富介次郎便得到一份，他在纪行文中全文 抄录，并记述其过程：

长毛贼攻陷湖州时，张贴告示，清人抄写给我，内容如 下：

出示安民事。本师承奉主命，师兵伐暴，志在扫荡贪官 污吏，并勿扰害良民。所在当地土匪，乘机抢夺劫奸淫妇女 ，被累之家许即赴辕申报，立提大兵，剿灭枭首，示众以复 地方。尔等居民各案本业，所在恶官蠹役逃匿，隐避善良之 家，立即赴辕首命。如果藏匿不报，察出一体同罪，为此示 。仰该处军民人等，知悉各邑藏欠之后，惨被贪官勒扰害难 延。是以奉主命，一应赋税□（脱银字──引者）粮，全行 蠲免。可应在案人犯，概行赦归田野，商贾仍旧往来，店铺 不得闭歇。所在土恶势豪，向为不法之徒，速宜改过，着该 地方，怵仝耆老，到辕所给免究。自示之后，仍为不法，察 出重办，其各凛毋违，特示。（注：《集成》第1卷，第38 、37、173─174、76、165、166、166─167、68、69、163、 168页。）

名仓予何人还得见《建天京于金陵论》一文，为太平天 国癸好三年新镌，名仓说：“是长发中人定京议论”，特录 以备考。（注：《幕末明治中国见闻录集成》第11卷，第121 ─122、122、189、164、173、16、33页。以下简称《集 成》。）

访沪的本藩士们一方面出入书坊，遍访有关太平天国的 各类文献，另一方面又广为了解清朝的军政大势，实地考察 驻防上海的清军和英法联军的状态，并从有直接见闻的人们 那里探询在平战事。

三 侧面访询太平天国情状

访问上海的日本使节团对太平战事的了解是全方位的， 虽然他们无法前往太平天国辖区直接考察，却努力地向上海 官绅民众作间接探询。

大村藩士峰洁6月15日（五月十八日）记载， 这一天是 “太阳日”，休息，大家登陆散步，峰洁与水手五代友厚、 商人永井屋喜代助等造访中国商人周兰。周兰告知，有各种 新书，明天可以送到船上来，峰洁便问：

现今长毛贼状陈书有之乎？

答曰：无人仿出。英国之新闻纸有毛长话。（注：《船 中日录》，《集成》第11卷，第20页。）

可见，在上海市面书坊难以买到关于太平天国的书刊， 而英国人办的报纸时常刊登关于太平天国的消息，如藩士们 从《上海新报》所获不少。

纳富介次郎探听到太平天国的一些情况：

长毛贼起初打着反清复明的名义，但现在完全奉行天主 教，以此来让愚民们服从它，不从者诛杀无论。（注：《集 成》第1卷，第38、37、173─174、76、165、166、166─167、 68、69、163、168页。）

纳富还摘录《粤匪纪略》关于东王杨秀清（1820─1856） 的经历，并特别详述一个作诗嘲骂杨秀清的书生的故事。 （注：《集成》第1卷，第38、37、173─174、76、165、166 、166─167、68、69、163、 168页。）

高杉晋作关于太平天国有一段总体性记述：

长发贼起始于道光二十九年，贼初将杨秀清，杨秀清死 为天王代。杨秀清死，贼击贼，致自灭。贼信耶稣者有也。 江南元帅曾氏英名。贼徒主英王。（注：《游清五录外情 探索录》。）

所记虽有不确处（如太平天国起事于咸丰元年，此称道 光二十九年，但大体属实，尤其是“贼击贼，致自灭”（指 “杨韦内乱”）之说，切中要害。

由于太平天国系朱明后裔的传说在日本流行甚广，访沪 日本藩士多次询及此点。如高须藩士日比野辉宽问许霍生， 太平天国“传闻明末之人，然否？”许霍生的答覆十分明确 ：

本在广西，乃开凿煤山之乡人，非大明朱氏之苗裔。 （注：《幕末明治中国见闻录集成》第11卷，第121─122、 122、189、164、173、16、33页。以下简称《集成》。）

日比野还就太平天国将领情况，询问许霍生:

欢成：贼将为何人？

许霍生：忠王、英王。

欢成：其为人何如？

许霍生：忠王乃笑里藏刀，英王如项羽一般拙燥。（注 ：《幕末明治中国见闻录集成》第11卷，第121─122、122、 189、164、173、16、33页。以下简称《集成》。）

如果抛开语言的侮蔑性，许氏对忠王李秀成和英王陈玉 成性格的概括是准确的：忠王足智多谋，英王粗豪勇武。

日比野在与华翼纶交谈时还涉及太平天国的宗教信仰:

欢成：贼首设神位，祭天惑众，果然乎？

华翼纶：贼首洪秀全广西人，其设神祭天，名称天主。 然不过借此以愚众，非若西人之有天主教也。（注：《集成 》第1卷，第38、37 、173─174、76、165、166、166─167、 68、69、163、168页。）

这位华翼纶，任金匮知县，曾与太平军多次交战，日本 藩士当然希望从他那里打听实战情形:

欢成：闻得兄频与贼战。

华翼纶：约有四十余次。

欢成：贼锋强弱如何，且用何等阵法？

华翼纶：贼惟掳良民为兵，并无阵法。弟率乡民，惟以 截堵抄包为战。因乡间皆水田桥梁杂出，不能如平原布阵。 ……

欢成：兄顷日与贼战，帅乡民若干？

华翼纶：帅乡民七万。

欢成：贼兵约若干？死伤约若干？

华翼纶：贼兵亦有三四万，死伤百余人。（注：《集成 》第1 卷，第38、37、173─174、76、165、166、166─167、 68、69、163、168页。）

日本使节团抵达上海的6月2日（五月五日）的前三天， 太平军攻克浙北太湖之滨的湖州。这是一场太平军与清军间 的重要战役。自1862年1月，李秀成部即围攻湖州，清道员 后升布政使衔福建粮储道赵景贤（？─1863）办团守卫。后 湖州合围，城内粮尽，赵景贤将兵权授千总熊得胜，熊约降 于太平军，5月30日（五月二日）破城，熊降、赵被俘。湖 州距上海不远，又处太湖水系上游，从湖州经太湖、苏州河 可直下上海，因此，湖州陷落对上海震动甚巨。峰洁的《船 中日录》6月6日（五月九日）写道：

今日闻，南京长毛贼已抵达上海近郊。此前，距上海百 余里的湖城被其围攻，昼夜攻打，城主防御失术，守城将士 多被打死，现在城已陷落。故长毛势愈盛，向上海攻来。 （注：《幕末明治中国见闻录集成》第11卷，第121─122、 122、189、164、173、16、33页。以下简称《集成》。）

日比野辉宽则获悉湖州围城战的一些具体情节：

晡下闻得，当月初，湖城为贼所陷，其时城中鼠雀都被 吃尽，一斤肉大钱一千文还无处可买，兵民饿死者数万。城 主赵公计穷力尽，遂殉难，之后兵民犹决死守城。贼匪对城 中云：“湖地我只以赵公一人为敌，今赵公死，我百姓非敌 人，尔等何必相仇抵抗？”后守军城门洞开迎降，未伤杀一 人。（注：《集成》第1卷，第38、37、173─174、76 、165 、166、166─167、68、69、163、168页。）

日比野还专门申明，所记皆“近日事”，为《盾笔随闻 录》等书所未记载。可见，藩士们除文献外，还尤其注意于 最新消息，口碑材料的搜集，其内容虽有不准确处（如赵景 贤开城后被俘，次年被杀，而此传说是开城前赵已“殉 难”），但关于湖州之役是提供了有价值的细节。

日比野同商人春舲的笔语，则涉及太平天国首都及地方 建制:

春舲：现长毛改名天京。苏州改名苏福省。（注：《集 成》第1卷，第38、37、173─174、76、165、166、166─167、 68、69、163 、168页。）

当春舲讲到，自己的仆从去年被太平军俘虏，在南京见 过洪秀全，后又去过太平军占领的江西、杭州等处，月前方 从苏州逃至上海，日比野大感兴趣，连问：“欲与从者笔语 ，可乎？”春舲答曰：“彼不知一丁字。”笔语要求方作罢 论。（注：《集成》第1卷，第38、37、173─174、76、165、 166、166─167、68、69、163、168页。）

日比野又询问太平军占领的州县名，春舲详列江宁府、 苏州府等12府名及所辖72县名。（注：《集成》第1卷，第 38、37、173─174 、76、165、166、166─167、68、69、163、 168页。）

四 注目军火交易状况

日本幕府使团考察太平战事，尤其注目于太平军使用新 式枪炮的来源问题。如日比野在与春舲交谈中，专门了解这 些府县商民与太平军之间的军火走私贸易情形:

欢成：其州县之民为何事？

春舲：现长毛窝内做贸易，须得法兵全去方安。故我今 日动身，亦带二人去也。

欢成：何畏法之甚乎！弟闻之慨叹。

欢成：上海之人尚往贼之窝内贸易乎？

春舲：现百姓与长毛亦贸易。剃头者长毛见之尽去，在 上海做贸易不妨。上海至长毛窝内做贸易，胆小每商船十只 ，用法二人押船，每天英洋四元。（注：《集成》第1卷， 第38、37、173─174、76、165、166、166─167、68、69、163 、168页。）

这里提供了清方辖区与太平天国辖区间的民间贸易情况 。看来，当时商人往返于敌对双方，颇能牟利，故不惜冒险 。日比野的《赘腴录》写道：

听说奸商平日在宁波用军需器械与贼匪搞交易，获得厚 利。西洋士兵得知，夺了奸商的一条船，船里有两个西洋人 ，马上将其抓住，查看船内，有八十四箱洋枪，十一万五十 匣子弹，有大量手枪、刀剑。到了上海，在英国领事馆审讯 。这也太甚了。清国官吏为什么不审讯呢？呜呼怪哉。（注 ：《集成》第1卷，第38、37、173─174、76、165、166、166 ─167、68、69、163、168页。）

这些记述，提供了几点值得注意的情况：一、商人向太 平军偷运大量西洋枪支弹药，以获厚利；二、有西洋人参与 武器贩运买卖；三、这类案件由英国领事馆审讯；四、商船 驶往太平军辖区，由法国军人押送，法兵索取报酬颇高。这 既表明贪利的洋兵深深卷入军火交易，并为驶往“敌占区” 的商船护航，同时又表明太平军对洋枪洋炮的渴求，并从此 类走私活动中获得枪支弹药不少。这与李鸿章的说法相吻合 ：“贼中多用洋枪，力可及远，皆牛芒（流氓）鬼子，广东 、宁波商船转运者，无法禁止。”“李秀成所部最众，洋枪 最多，牛芒鬼子满船购运，以获大利。”（注：《李文忠公 朋僚函稿》。）这里的“牛芒鬼子”即指从事武器走私的洋 人。当时曾在一只船上搜出的单据显示，1862年4月间， 一 上海洋行供给太平军步枪3，046支，野炮795尊，火药484桶 ，子弹18， 000发。（注：参见简又文：《太平天国全史》 第1972页。）日本藩士当年在上海耳闻的武器走私情形与这 些记载相互照应。

太平军在与“洋枪队─常胜军”及英法联军作战时，领 略了洋枪洋炮威力，诚如《李秀成自述》所说，洋枪洋炮“ 太太利（厉）害，百发百中”（注：转引《清史资料》第5 册，第141页。），掌握新式武器的西洋军队成为太平军的 重大威胁，日比野专门就此询问许霍生:

欢成：长毛畏英乎，畏法乎？

许霍生：英法兵所到之地，贼皆畏。法有落地开火之炮 ，贼尤畏之，故名振而不敢进攻上海。（注：《集成》第1 卷，第38、37、 173 ─174、76、165、166、166─167、68、69 、163、168页。）

高杉晋作与大南门卫士阮松讨论练兵之事，也涉及太平 军畏惧西洋火器问题:

阮松云：“向者请英佛兵防长毛贼，近日又使我兵卒学 西洋兵铳，因贼惧不能近。”由此言，支那兵术不能及西洋 铳队之强坚可知也。（注：《游清五录上海淹留日录》。 ）

太平军数次围攻上海，功败垂成，原因是多方面的，西 方列强的武装干涉无疑是重要因素。英法军队是当时装备最 先进的武装力量，英法联军及洋枪队一常胜军投入对太平军 的战斗，使战力天平倾向于清方，太平军固然英勇抗击西方 干涉军，但其中世纪装备毕竟无法抵挡洋枪洋炮。日本使节 团在上海耳闻目睹了这一军事现实。

五 太平天国否定论及其对近代日本的影响

太平天国能否夺取天下，是日本藩士们特别关心的问题 。日比野与春舲笔语便论及于此:

欢成：长毛唯贪利乎？将有大望乎？

春舲：吾国“国”字中间，均写“或”字，唯长毛俱写 “王”字，系自称为王之故。吾友谢炳曾做《金陵摭谈》书 一本，上面俱有。（注：《集成》第1卷，第38、37、173─ 174、76、165、166、166─167、68、69、163、168页。）

春舲在这里明确指出，太平天国并非图一时之利的股匪 ，而有夺取天下的雄心。

峰洁与在籍县令马铨讨论过同一问题:

问曰：十八省中贼匪何处最酸烈？

铨曰：南京。

又问曰：逆匪有可灭之期乎？

答曰：此天数也。（注：《幕末明治中国见闻录集成》 第11卷，第121─122、122、189、164、173、16、33页。以下 简称《集成》。）

身为朝廷命官的马铨竟将朝廷与太平天国间斗争的胜败 付之“天数”，可见当时的军政形势尚在未定之秋，官僚层 也抱观望态度。倒是日本藩士从正统意识出发，力陈所谓“ 顺逆”之理，峰洁当场批评马铨说：

虽曰天数，能治人事，则有挽回天运之理矣，且天之所 佑在顺而不在逆也。（注：《幕末明治中国见闻录集成》第 11卷，第121─ 122 、122、189、164、173、16、33页。以下 简称《集成》。）

在中华文化系统中，素有“汤文[和]革[和]命，顺乎天，应乎人 ”的“革[和]命”传统，有改朝换代，皇帝轮流做的惯例，所以 每当夺权斗争形势不明朗之际，人们（包括士人）往往持观 望态度。而日本是“万世一系”的天皇制，“革[和]命”被视作 叛逆。因此，1862年沪上日中两国士子交谈，日本藩士否定 太平天国的自觉性和坚定性，比中国儒生更有过之而无不及 。

日本国内舆论是视太平天国为“逆贼”的，故访沪藩士 皆以“长毛贼”、“贼匪”称太平军。他们所到的上海又是 清方辖区，藩士们接触的官民，都带着强烈的反太平天国情 绪，这自然对藩士们有重大影响。高杉晋作与儒生顾麟交谈 ，顾氏称： 弟自旧冬避长毛贼至此，今春三月家室已被焚烧，家中 书籍金石图画一并而空，惨难言状。（注：《游清五录外 情探索录卷之贰》。）高杉晋作闻之，“潸然落泪”（注： 《游清五录外情探索录卷之贰》。）。

日比野辉宽则记录中国士人许霍生对太平天国后期主要 将领忠王李秀成、英王陈玉成的评论：

此本跳（梁）小丑，礼貌不知，渠意欲削槽（漕）粮， 缘县令不准，从此聚蚁，掳（掠）纵火，种种造恶。各处所 遇百姓，皆遭荼毒，有不能逃者，皆被鞭饬，少女污淫，富 者重捐。若此则人众地广，而害更大也。（注：《没鼻笔 语》，《集成》第1卷，第164页。）

许霍生所讲李秀成、陈王成的起事经历，大体属实，而 对太平军充满攻击之词。

日本藩士的见闻所及，无不在清方氛围之内，他们对太 平天国的印象是：暴虐无理，杀人无算，破坏社会生产力， 摧残传统文化，导致外国势力入侵，等等。 这与出入太平天 国境域的英国人呤唎（Augustus Frederick Lindley， 1840─ 1873）的情况颇不相同，因而日本藩士的纪行文论及太平天 国，其立场、观点、感情，与同情太平天国事业的呤唎所撰 《天平天国之真象》（1864）、《太平天国革[和]命亲历记》 （1866）大相径庭。受到高杉晋作等访沪藩士的影响，幕末 志士大多对太平天国恶感增强，如被推尊为“维新先躯”的 久玄瑞说：

近年中国大半被邪教披靡，周孔之道落到那样地步，真 是可怜。（注：《解腕痴言》，野史台编《维新史料》。）

在农民占优势的东亚国家（如中国、日本、朝鲜），其 近代化进程没有像西欧那样呈现市民革[和]命形态，而是以农民 的土地诉求为底流，中国爆发太平天国革[和]命，朝鲜爆发甲午 农民战争（东学农民战争）便是激烈表现。日本虽然农民的 土地要求同样强烈，却因掌握社会变革枢纽的武士阶层的选 择，避开了大规模农民战争等全国性下层暴力反叛运动，走 上改良的维新之路，这与日本武士阶层的历史观和价值取向 颇有干系。

日本的幕末维新和明治维新，采取拥戴天皇的自上而下 的改革形式，试图以较轻微的震撼，谋求社会转型，其办法 是藉助天皇的权威，井然有序地实现社会进步。这种选择的 根据是：天皇及天皇为首的朝廷是日本民族的精神依托。正 如高杉晋作所说：

天下益衰，诸侯益惧，唯一可依赖者，天朝而已。（注 ：《东行先生遗文书翰》，第15页。）此处“天朝”，指天 皇代表的朝廷，与幕府形成对应关系。幕末维新志士的这种 选择，当然是日本自身历史条件（如万世一系的天皇制、“ 天皇─幕府”二元政治结构）的产物，但幕末形成的“太平 天国否定观”，即对于自下而上的大规模农民战争的恐惧， 也在这种抉择中起了点化作用。以访沪藩士为例，他们在上 海对太平战事的观察和体验，集中到一点，便是认为农民战 争必将导致内乱、并加剧西洋人入侵造成的外乱，使得国将 不国。高杉晋作在长崎逗留时，从美国传教士威廉那里获悉 ，美国发生南北战争，双方胜负未决。而“支那亦然，此节 强贼纷起，南方尽为所占，同美利坚的南北战争相似，但比 美利坚的情况更复杂的是，支那还有外乱，美利坚仅有内 乱。”（注：《游清五录长崎淹留杂录》。）高杉指出：

我从传教士介绍的情况中推察，外患、内乱并作，是最 值得忧惧的，……而内乱比外患更可怕。（注：《东行先生 遗文日记及手录》第87页。）

中牟田仓之助关于农民战争将导致内乱，外患并发，有 更具体的分析:

长毛贼信仰耶稣教，又多用外国器械，大炮也是学洋人 的（英国人说是美国人给与的，或说是英国私下给与的）。 英吉利虽然帮助清朝防御长毛贼，但耶稣教私下向长毛贼提 供好器械。长毛贼以推翻清朝、夺取政权为目标。长毛贼又 信仰耶稣教，英吉利由自己的利益和宗教信仰出发，对于太 平天国和清朝间夺取天下，究竟持怎样的态度，其策略尚难 以定论。（注：《子爵中牟田仓之助》引述。）

这一分析的要领是，太平天国与洋人既然宗教信仰相似 ，便有相互结合的可能，如此，便内乱、外乱交织一片。这 正是日本最须防范的。

“千岁丸”访沪见闻传回日本，对幕末志士影响不小， 久玄瑞于1862年9月（文久二年八月）撰《角腕痴言》， 便 从中国的太平战事引申到对日本局势的预测:

夷狄吞噬掠夺，贪得无厌……英佛干戈恣意指向皇国， 这与支那长发贼威势甚炽颇有关系。万一长发贼与英佛相结 合，英佛必然寇犯我国。（注：野史台编《维新史料》。）

从高杉、中牟田、久等人的言论可以清楚看出，发生在 西邻中国的太平战事，给日本维新志士的教训是：力避下层 民众暴动，以杜绝社会动乱，尤其是谨防内乱、外患并作。 正是出于这种考虑，维新志士虽有种种个人冒死犯难的暗杀 行为，却不发动下层民众起事，而走上一条依靠天皇权威、 自上而下、有秩序的变革路线。应当说，访沪藩士进一步强 化的“太平天国否定论”，对于这一路线的择定是起了作用 的。

有些学者认为，太平军起事，对高杉晋作回日本组建“ 人民武装”──奇兵队有所启发，此说含义不确，笔者不敢 苟同。太平天国在高杉晋作等访沪藩士眼里，是一次负面意 义的暴乱，高杉决不会将自己组建的奇兵队与太平军相比拟 。从逻辑上看，高杉组织与“正兵”（藩军）相对应的由下 层武士和庶民编练而成的“奇兵”，很可能受到中国的湘军 ，淮军这类由乡绅领导的民间团练武装的启发。1863年6 月 （文久三年五月），长州被法、美舰队攻击，长州藩主束手 无策，急招赋闲家中的高杉晋作，高杉献策曰：“当今之时 ，食肉之士不堪用事。吾以为应招募身强力壮者另外组织一 支军队。”（注：转引古川熏《高杉晋作の一生》，新人物 往来社1978年版，第180页。 ）这便是与藩国正规部队“正 兵”相对的“奇兵”。其组织原则，一为“匹夫之志不可 夺”，“招募有志者”，“不论藩士、陪臣、轻卒，一视同 仁”；二为设日记（功劳簿），赏罚分明；三为队法“不拘 西洋式或日本式，各得其用，以能接战为宜”（注：《东行 先生遗文书翰》，第106─107页。）。这些行之有效的组 军办法，都与高杉上海行的见闻相关，从募兵原则到战法原 则，都与淮勇暗合。在上海观操、闻战，增加了高杉晋作等 藩士的实际军事知识，尤其是高杉在上海目睹了英法联军的 后膛枪炮，对这些新式武器及现代战术有了切身感受，认识 到个人武技在现代战争中的作用已相当有限，从而放弃对传 统武士的迷信。这对他日后组织由下层武士、农民为主体的 “奇兵队”（注：奇兵队员身分不明者占10％，藩士占44％ ，农民占38％，神社职员占4％。）， 以取代全由武士组成 的“正兵”（潘军），无疑具有启示作用。