近年来发现的战国楚简，有几批内容是当时流传的文化典籍。郭店楚简是其中最先公布的一批[i]。由于往往可以同传世古书相对照，楚国文字中的一些疑难问题从而迎刃而解。例如，“能”上从“羽”之字，过去有不少猜测，现在能够确认读作“一”[ii]。同样是最先见于《鄂君启节》的另一个字，也有多种说法，今天可以有把握地读作“戚”[iii]。当然，这决不意味着郭店简的释读是轻而易举的事情。实际上，这批竹简的正确辨读是一件非常艰巨的工作。经过整理者的数年努力，加上裘锡圭先生的审订，已在这方面奠定了良好的基础。但有待进一步推敲问题也还有不少。我们在研读竹简图版和释文、注释中，产生了一些想法。现将其中有关释字、断句的部分内容梳理如次。为便于排版，简文尽可能用通行字写出，某些没有通行字的则以在括号中补充说明的办法表示。一、僕（樸）唯（虽）占（从女）《老子》甲一八

上引简文第三字原释“妻”，认作“微”字的假借。这个字的上部与楚简中的“占”相同[iv]，也可能是一个从女占声，即占（从女）字。《说文》：“占（从女），小弱也。”与简本相当的传世本《老子》三十二章此句作“樸虽小”，马王堆汉墓出土的帛书老子乙本作“樸唯（虽）小”。释“占（女）”在意义上正相对应。

二、以逾甘露《老子》甲一九

注[四八]云：逾，“帛书本作‘俞’，整理者认为：‘俞，疑读为揄或输’。可从。”帛书老子中的“俞”，高明先生认为当借为“雨”[v]。郭店简老子甲中的“逾”，刘信芳先生认为读如“霣”[vi]。我们知道，《鄂君启节·舟节》中“逾”表示与“上”相反的航行过程，大致是“下”的意思[vii]。我们还曾对《国语·吴语》的一段记载作过讨论，得知其中“亦令右军衔枚踰江五里以须”的“踰”（“逾”字异体）也是指沿江而下[viii]。然则，老子甲中的“逾”字可以直接训为“下”，适与传世本“以降甘露”的“降”对应。

三、持与亡孰病《老子》甲三六

持，注七三云：“从‘贝’‘之’声，与‘得’音近通假。”与简本相当的传世本老子四十四章及帛书甲本此句作“得与亡孰病”，整理者将此字看作“得”字假借恐与此有关。实则这个字更有可能释为“寺”、“持”。“持”有与“得”相近、与“亡”相反的意思。《诗·凫鹥》序“能持盈守成”，孔颖达疏云：“执而不释谓之持，主而不失谓之守。”《吕氏春秋·至忠》“持千岁之寿”，高诱注云：“持犹得也。”

四、则民有欺心《缁衣》二四

“欺”字上为“其”，下为“子”，原未释。这个字大概从“其”得声，读作“欺”。传世本《缁衣》此句作“则民有遯心”，郑玄注云：“遯，逃也。”遯另有“欺”的含义。《广雅·释诂二》：“遁，欺也。”王念孙疏证云：“贾子《过秦篇》云：‘奸伪并起，而上下相遁。’《淮南子·脩务训》‘审于形者，不可遯以状’高诱注云‘遯，欺也。’遯与遁同”。《缁衣》云：“教之以政，齐之以刑，则民有遯心。”意思可能是说拿政令、刑罚压制民众，民众会拿欺谩来对付。这与郑玄注有异。

五、而亟以行《缁衣》三二

亟，注[八一]云：“亘（下从止），其上部为《说文》‘恒’之古文，疑读作‘恒’。”在楚简中，“亟”字往往写作“亘”。老子甲“至虚，亘也”，注[五七]云：“亘，各本均作‘極’。简文‘恒’……与‘亟’字形近易混。”老子乙“莫智其亘”，注[三]复云：亘，“今本作‘極’。从此章用韵看，当以作‘極’为是。”这处简文恐亦是“亟”字。今本缁衣此句作“而禁人以行”。郑玄注：“禁，犹谨也。”从“亟”得声之字有“亟（从忄）”。《说文》：“亟（从忄），急性也。从心，亟声。一曰谨重貌。”字义与“禁”相关。又“禁”有“忌”的意思，而从“亟”得声的“極”与“忌”在古书中屡见通假[ix]。

六、私惠不坏（怀）德《缁衣》41

“德”上一字疑是“坏”之异构或讹体。读作“怀”。今本《缁衣》作“私惠不归德”，郑玄注云：“归或为怀。”

七、亟称其君之恶者《鲁穆公问子思》1～2、3、5等

先秦古书有“亟（或極）称”、“亟（或極）言”的用例。《谷梁传》文公十三年：“大室屋坏。……極称之，志不敏也。”《孟子·离娄下》：“仲尼亟称于水曰：‘水哉，水哉！’”孙奭疏解“亟称”为“数数称道”。《左传》昭公二十一年：“宋华费遂生华貙、华多僚、华登。貙为少司马，多僚为御士，与貙相恶，乃谮诸公曰：‘貙将纳亡人。’亟言之。”孔颖达疏云：“服虔云：‘亟，疾也。疾言之，欲使信。’则服虔读为亟也。或当为亟，亟，数也，数言之。”依此，简文“亟称”存在两种可能，一是“屡次称述”，一是“急切指出”。后一种可能性似更大。“亟”字释文原读“恒”。“恒”训“常”，常常指出君主的过失，语义似不如读“亟”。又先秦古书似不见“亟称”用例。

八、辩天人之分《穷达以时》一

“辩”字，在包山简中已多次出现，学者曾提出一些推测，但于文义似难完全说通[x]。裘锡圭先生在审订按语中指出：“此字似当读为‘察’。”[xi]以此解释郭店简以及包山简，都很顺畅。不过，这个字的写法与《古文四声韵》卷三、卷四所引《古老子》“辨”及“辩”字近似，也许可以释为“辩”或“辨”。辩、辨并有辨别、治理的意思，与“察”的字义极为相近。

九、孙叔敖三射亟（从阝，期）思少司马《穷达以时》八

亟（从阝），原读“亘（从阝）”。楚地有期思。“亟”字上古音在职部，“期”字上古音在“之”部[xii]，读音相近。《山海经·海内东经》：“汝水出天息山，在梁勉乡西南，入淮極西北，一曰淮在期思北。”疑“西”为“思”字之误，“極西”实即“期思”。这是“期思”曾写作“亟思”的间接证据。孙叔敖与期思有密切关系。《荀子·非相》云“楚之孙叔敖，期思之鄙人也”。《吕氏春秋·赞能》及东汉延熹三年所立《楚相孙叔敖碑》亦有此说[xiii]。又《淮南子·人间训》云：“孙叔敖决期思之水，而灌雩娄之野，庄王知其可以为令尹也。”简文所载与此恐有某些联系。

十、思不清不辩《五行》一

清则辩，辩则安。《五行》一二～一三

“辩”，说见八。

十一、穷以不均《唐虞之道》二

“穷以”合文，释文以为“身穷”。“以”有所谓承接连词的用法，与“而”同[xiv]。简文随后一句作“囗而弗利”，上下正相对应。“均”疑读为“憌”，《说文》：“忧也。”《战国策·赵策二》和《淮南子·诠言训》都有“穷而不忧”的说法，可比照。

十二、穷（躬）仁歖（矣）才（从匕，哉）《唐虞之道》三

注[六]裘锡圭先生按语云：“‘才（从匕）’从‘才’声。疑当属下句，似有始义。‘歖’当读为‘矣’，下同。此二字上古音极近。‘仁歖（矣）’上‘穷’字疑当属上句。”所云“‘才（从匕）’从‘才’声”、“歖’当读为‘矣’”，均可从。疑“才（从匕）”应读为“哉”。“矣哉”连言，为古书所习见。如《易·系辞上》“盛德大业至矣哉”，《礼记·杂记下》“由文矣哉”，《左传》襄公二十七年“尚矣哉”，皆是。

十三、孝之杀《唐虞之道》七

杀，释文隶定为“方（下从虫）”，读为“方”。实则此即“杀”字异构，见《说文》“杀”字古文、《汗简》所引《尚书》以及《古文四声韵》卷5所引《崔希裕纂古》“杀”字等[xv]。“杀”有衰减的意思。《礼记·文王世子》“其族食世降一等，亲亲之杀也”；同书《祭统》“此之谓亲疏之杀也”；同书《丧服》“恩之杀也”；《荀子·礼论》“文理省，情用繁，是礼之杀也”，均是其例。

十四、……礼，畏（夔）守乐《唐虞之道》十二

十号简中段、下段及十二号简，都是讲述虞舜时代的大臣。释文已经指出的有禹、益、后稷、皋陶。“畏守乐”位于“后稷”之后，“皋陶”之前，“守乐”与其他四人所司无关，所云当另是一人一事。春秋时的夔国，《公羊传》僖公二十六年记作“隗”，《史记·楚世家》索隐引谯周语作“归”。古书中“畏”、“鬼”相通，而从“鬼”之字复与“归”字通假[xvi]。读“畏”为“夔”应无问题。《大戴礼记·五帝德》记云：“宰我曰：‘请问帝舜。’孔子曰：‘蟜牛之孙，瞽叟之子也，曰重华。……使禹敷土，言名山川，以和于民；使后稷播种，务勤嘉谷，以作饮食；羲和掌历，敬授民时；使益行火，以辟山莱；伯夷主礼，以节天下；夔作乐，以歌籥舞，和以钟鼓；皋陶作士，忠信疏通，知民之情；契作司徒，教民孝友，敬政率经。’”所述与简文大致相当。进而可知“礼”上残损的文字应同伯夷有关，“礼”、“畏”之间应断读。

十五、不皇（忘）生《忠信之道》三

第二字，注[五]裘锡圭先生按云：“疑是‘皇’之别体，读为‘诳’，‘诳生’与下文‘背死’为对文。”裘先生释为“皇”字，可从。《礼记·经解》有“倍死忘生”的说法。“忘”、“皇”古音均在阳部[xvii]，或可通假。疑“不皇生”应读作“不忘生”，与下文“不倍死”相对。

十六、此大忠不兑《忠信之道》四

此口惠而实弗从《忠信之道》五

二“此”字，释文均属上读，作“夫此之谓此”和“忠信之谓此”。古书中似不见“……之谓此”的句式，却有以“之谓”结句的例证。如《左传》成公十六年“《周书》曰‘惟命不于常’，有德之谓”；同书昭公三十年“礼也者，小事大，大字小之谓”；《国语·晋语八》“自今之谓”。由此看来，在“谓”字下断句比较合理。在另一方面，古书中常见以“此”起句的情形。《庄子·则阳》云“此物之所有”；《墨子·非命中》云“此世不渝而民不改，上变政而民易教”，似与简文句型略同。

十七、故君子不贵辟（僻）物而贵与民有同也《成之闻之》一六～一七

辟，原释“庶”，似不确。其字与《汗简》“人”部引《尚书》、“辟”部引《义云章》中的“辟”字大致相同[xviii]，应释为“辟”，读为“僻”，意为偏远。《伪尚书·旅獒》云：“不贵异物贱用物，民乃足。犬马非其土性不畜；珍禽奇兽，不育于国。不宝远物，則远人格；所宝惟贤，则迩人安。”《老子》三章云：“不贵难得之货”。这里的“异物”、“远物”、“难得之物”，约与“僻物”相当。

十八、天降大常《成之闻之》三十一

第二字释文隶作“夂（从止）”，无说。《古文四声韵》卷一引《义云章》“降”字正作此形，故当释为“降”。古书常见“天降”某某的说法。如《尚书·大诰》“天降威”，《诗经·大雅·荡》“天降滔德”，《左传》昭公三十二年“天降祸于周”，等等。

十九、君子簜席之上让而受幼《成之闻之》三四

“受”字的“舟”形较之楚文字中习见者简略，释“受”似问题不大。“幼”从“幽”从“子”。“幼”、“幽”古音同在幽部影纽[xix]，度之音义，恐当读为“幼”。又本句与下句相对，“幼”正与“贱”相当。《礼记·坊记》云：“觞酒豆肉让而受恶，民犹犯齿；衽席之上让而坐下，民犹犯贵；朝廷之位让而就贱，民犹犯君。”与简书意义相关。

二十、小人不逞人于刃（恩）《成之闻之》三四～三五

“逞”，原从“呈”从“纟”。注[三○]裘锡圭先生按疑“当读为‘逞’”。应是。裘先生又云：“‘刃’疑当读为‘仁’。此文之意盖谓小人不求在仁义方面胜过人，君子不求在礼仪方面胜过人。”这当然是比较合理的解释。不过，在二七条所揭简文中，“刃”当读为“恩”。考虑到那段简文所在的《六德》与《成之闻之》字体和竹简形制相同，本条“刃”读为“恩”的可能性似乎更大一些。如然，简书这段话大致是说：小人不以恩情而对他人逞强，君子不以礼仪而对他人逞强。

二一、用身之弁者《性自命出》四三

注[四二]云：“弁，疑当读为‘变’。”“弁”有急、疾之意。《礼记·玉藻》“弁行”，《释文》云：“弁，急也。”《汉书·王莽传下》“余甚弁焉”，颜师古注云：“弁，疾也。”包山简239～241号“疾弁”，即指病情紧急。简书于此用了五个排比句。另外四句是：用心之躁者，用智之疾者，用情之至者，用力之尽者。把“弁”解作“急”，正好与之相应。

二二、……[教]者，有学者《六德》九

注[九]裘锡圭先生按云：“此处所言之职，依次为夫妇之职、君臣之职、父子之职，参看下文自明。言父子之职的文字中，关键的二字尚不能确识，待考。”讲父子之职的二字，前一字即讲父职者存有下半，后一字即讲子职者则笔迹清晰，可以据此并结合古书的有关记述作些推测。讲子职的字，大致轮廓很象是简书中多次出现的“学”字，只是上部右侧有所简省。这与一九条所论“受”字的情形类似。讲父职的字，所存部分的左侧为“子”，右侧似为“攴”的下半，《语丛一》四三的“教”字及六一的“教学”合文下部与此相同，因而很可能是“教”字。教、学作为父子之职，与率人、从人作为夫妇之职，使人、事人作为君臣之职，似乎正好相当。古书中也存有父教子学的记述，如《左传》昭公二十六年“父慈而教”，《国语·齐语》“是故其父兄之教不肃而成，其子弟之学不劳而能”。《孟子·离娄上》说：“君子之不教子”，“古者易子而教之”，是与上述相反的见解。然体味文义，似也从反面证实了父教子学情形的存在。

二三、虽在草茅之中《六德》一二

第三、四字，原释“山岳”，“岳”字下加注问号，表示是一种推测。楚文字中的“山”字或“山”旁，在竖笔与弧笔相交处都着意添描，近乎三角形。《语丛四》二二的“山”字及《六德》二四的“岳（狱）”字即是其例。简文第三字及第四字的下部并非如此，其实是“屮”字。试拿楚文字中的从“屮”或“艸”的字相比较[xx]，即可看出。《说文》：屮，“古文或以为艸字。”因而，简文这二字可释为“艸（草）”和“茆”。“茆”通“茅”[xxi]。故简文可读为“草茅”。

二四、能（一）与之齐，终身弗改之矣《六德》一九

《礼记·郊特牲》一段话与简书略同。其云：“信，事人也；信，妇德也。壹与之齐，终身不改。故夫死不嫁。”楚文字中的“能（从羽）”字，由于同传世古书的对读，可以确知读作“一”[xxii]。简文“能”字与《郊特牲》“壹”字相当，如果不是脱写上部“羽”形的话，就应当是“能（从羽）”字的假借。

二五、是故夫死有主，终身不嫁《六德》一九～二○

末字注[一三]裘锡圭先生按语读为“变”。此字与楚文字中常见的“家”字近似[xxiii]，也许是“家”的变体。简书这句话紧接在二四条之后，亦与上引《礼记·郊特牲》的记述相关。故应读为“嫁”。上引《礼记·郊特牲》后面还说：“妇人，从人者也；幼从父兄，嫁从夫，夫死从子。”似即“夫死有主”所指。

二六、六者各行其职而岳（狱）言（从大）亡由作也《六德》二三、二四

此六者各行其职而岳（狱）言（从大）蔑由亡〈作〉也《六德》三五、三六

可以断岳（狱）《六德》四二

然后可以断岳（狱）《六德》四三

是以其断岳（狱）速《六德》四四

上举“岳”字，皆从“犬”从“山”，疑是“岳（繁体作嶽）”字别体，借作“狱”。如然，一、二两句可初步解释为六者各行其职则讼狱就没有发生的基础。而在三、四、五句中，此字接在“断”字之后，释为“岳”、读为“狱”至顺。

二七、门内之治恩弇宜（义），门外之治宜（义）斩恩。《六德》三○～三一

二“恩”字，原并作“纫”。注[二二]裘锡圭先生按疑“纫”当读为“仁”。《礼记·丧服四制》云：“内门之治恩揜义，门外之治义断恩。”与简书基本相同。在上古音中，“纫”属文部，“恩”属真部[xxiv]，彼此为旁转关系，故可通假。

二八、礼不同、不奉（丰）、不杀《语丛一》一○三

释文原作“礼不同，不害不妨”。第五字实从“宀”从“奉”，当即“奉”字异构。第七字为“杀”，说见十三。《礼记·礼器》引孔子语云：“礼不同、不丰、不杀”。同书《礼运》也有大致相同的话。简书“奉”字应即“丰”字假借。

二九、爱亲则其杀爱人《语丛三》四○

“杀”字之释，已见十三。这句简文的意思亦与《唐虞之道》七“孝之杀爱天下之民”略同。

三○、思亡彊（疆），思亡其（期），思亡牙（从幺，邪）《语丛三》四八

《诗·鲁公·駉》四章各有一个三字句，分别作“思无疆”、“思无期”、“思无斁”、“思无邪”。简文应即摘取一、二、四句而成。

三一、志于道，豦（据）于德，依于仁，遊于埶（艺）《语丛三》五○～五一

《论语·述而》引孔子语云：“志于道，据于德，依于仁，遊于艺。”简书所记相同。其中第四字、第七字不易辨识。对照《论语·述而》看，第四字从“虍”，应是“豦”字，读为“据”；第七字从“厂”从二人正面并立，似乎是“依”字异构。

（附记：1、本文草成后，读到《郭店老子国际研讨会论文集》中王博先生《荆门郭店竹简与先秦儒家经学》的导言，知王先生已将拙文三一所述一段简文读出。2、《郭店老子国际研讨会论文集》、丁原植先生《郭店竹简老子释析与研究》等书承颜世铉先生自台北惠赠，特此志謝。）

[i]荆门市博物馆：《郭店楚墓竹简》，文物出版社1998年。本文凡引此书不注书名。

[ii]看126页注[一一]，152页注[一七]。

[iii]参看152页注[一五]。

[iv]参看滕壬生：《楚系简帛文字编》，281～283页，湖北教育出版社1995年。

[v]《帛书老子校注》399页，中华书局1996年。

[vi]《郭店〈老子〉读后记》，转引自丁原植《郭店竹简〈老子〉释析与研究》119页，万卷楼图书有限公司1998年。

[vii]参看拙文《〈鄂君启节〉之“鄂”地探讨》，《江汉考古》1996年2期。

[viii]《楚东国地理研究》224页，武汉大学出版社1992年。

[ix]高亨《古字通假会典》381页，齐鲁书社1989年7月。

[x]有关说法可参看胡平生：《说包山楚简的“業（从言）》，载香港中文大学中国文化研究所、中国语言及文学系：《第三届国际中国古文字学研讨会论文集》，1997年。

[xi] 145页注[一]。

[xii]参看唐作藩《上古音手册》，54、100页，江苏人民出版社1982年。

[xiii]碑文见洪适《隶释》卷三。

[xiv]参看杨树达《词诠》354页，中华书局1954年。

[xv]参看黄锡全《汗简注释》466页，武汉大学出版社1990年。

[xvi]《古字通假会典》499～501页。另《尔雅·释训》云“鬼之为言归也”，似即用声训。

[xvii]《上古音手册》51、133页。

[xviii]《古文四声韵》卷五亦录有相同出处的字形。

[xix]《上古音手册》，158、159页。

[xx]《楚系简帛文字编》52～71页。郭店简中亦有这类例证，如《老子》乙的“若”、“笑”，《唐虞之道》一六的“草茅”合文。

[xxi]参看《古字通假会典》752页。

[xxii]看注2。

[xxiii]《楚系简帛文字编》，600～601页。

[xxiv]《上古音手册》111、33页。